沈阳高新技术产业开发区人民法院审判信息网

您当前的位置:首页 >案例指导 >刑事
全站搜索
法院要闻
法院公告
文书样式

刑事案例

发布者:管理员  来源:本站  时间:2016-01-08

【案情】
        贺某与肖某、蒋某预谋在公交车上扒窃,具体分工如下:肖某、蒋某负责扒窃,贺某负责开车在公交车下尾随公交车以便接应,三人约定一旦肖某、蒋某扒窃得手,便下车乘坐贺某驾的车逃离。肖某、蒋某在公交车上第一次扒窃得手后即下车乘坐贺某驾驶的车辆离开。在肖某、蒋某第二次实施扒窃时被公安机关当场抓获,贺某见状后驾车逃跑,第二天,贺某主动到公安机关投案,并交待犯罪事实。庭审过程中贺某称对肖某、蒋某实施的扒窃行为并不知情,而只是与肖某、蒋某共同出去玩。
【分歧】
        对本案中贺某的行为是否成立自首有两种不同意见:
        第一种意见认为,贺某不应当成立自首。虽然贺某犯罪后自动投案,并向侦查机关供述自己的罪行,但在庭案阶段进行翻供,没有如实陈述案件事实,认罪态度不好,故对贺某的行为不应当认定为自首。
        第二种意见认为,贺某应当成立自首。贺某系案发后自动投案,自愿配合司法机关处理,有悔罪诚意,应以自首认定。
【评析】
        笔者同意第二种意见。
        依照《刑法》第六十七条规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。本案中,贺某的行为符合法律规定的自动投案,如实供述的要件。贺某系其犯罪行为已经被司法机关发觉,但尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动向公安机关投案,并积极配合公安机关调查。在如实供述的考察方面,虽然贺某在庭审中强调自己对肖某、蒋某的扒窃行为并不知情,但肖某、蒋某对三人预谋盗窃的事实予以确认,贺某对其驾车拉二人一起到公交车站以及在二人第一次盗窃得手下车后开车进行接应的事实亦予以承认,已经基本交待了主要犯罪事实,贺某在庭审中的言词不影响对其整个案件的定性 。据此,对于贺某的行为,应当认定其为自首。
 


技术支持:北京华宇信息技术有限公司